Profil de Firebird

Merci Lebouffon. :)
Je pense que je vais plutôt me lancer sur le jeu vidéo en fin de compte, vu mon contexte solo. Ca fait tellement longtemps que je n'ai pas installé un jeu sur un PC que je n'ai même plus le réflexe de m'orienter vers ce support pour une bonne histoire : c'est un comble !

PS Presque hors sujet : Ca me fait penser que dans le genre survivalisme, j'ai découvert récemment "Project Zomboïd" via des let's play sur YT. Ils ont poussé le réalisme assez loin avec une grosse richesse d'actions je trouve (mais pas de réalisme gore puisqu'il s'agit d'un jeu indy en 3D isométrique : pas de baston ultra-violente donc).

Sur le principe de deviner des numéros de carte avec ou sans indices, la règle ne donne pas de consigne précise à part le fait de vérifier le pouce avant de révéler une carte en cas de doute.

Par principe, je ne m'autorise pas à deviner si un objet concret est nécessaire pour que mon personnage affronte cette épreuve (logique RP).
Si le seul blocage est une connaissance et que je n'ai pas d'indices (via une carte spécifique ou une observation de ma part), je considère que deviner est autoriser : l'intuition est une arme comme une autre. Par contre, je m'interdit de piocher pour vérifier plus de 2 cartes, sans ça autant vérifier tout le sabot !

Dans tes 2 exemples (que je me suis permis de contextualisé un peu plus en éditant ton message):
1/
2/

Enfin, par rapport à ton passage dans le temple :

Quelqu'un a-t-il un avis sur This War of Mine (le jeu de plateau), en comparaison directe avec T7C ?

Je demande suite à une article "Pour ou Contre" de Ludovox dont voici un extrait :

Pour ma part, c'est systématique sur les 3 ou 4 premières explorations.
J'ai de trop mauvais souvenir de départs dramatiques à force d'économie.

Tout à fait !

Ok, after checking :

Laissons le sujet se noyer dans le forum.
On sait jamais si d'autres ont le même problème... bien qu'il soit hautement improbable qu'un autre joueur se pose la même question par rapport à cette carte précise. C'est toute la difficulté pour réaliser une FAQ claire et concise...

En utilisant le champ de recherche en haut du site avec le numéro de carte (Identifiant et/ou n° de cartouche vert), le système affichera les occurrences présentes dans les titres de sujet, dans les messages du forum et dans la FAQ officielle. Il ne tient qu'aux utilisateurs de bien rechercher avant de dupliquer les questions, malheureusement...
Réaliser une base de donnée avec des points d'explication pour chaque carte (pour chaque phrase de chaque carte !), c'est extrêmement fastidieux à mettre en place. De nombreux concepts qui posent question sont récurrents sur des cartes diverses, et il suffit que l'on explique sur la carte A000X pour que quelqu'un rencontre le problème sur la carte A000Y. L'explication en terme générique est donc parfois plus pertinente.
Enfin, sache que la FAQ est en cours de révision (lire le récap' des sujets à aborder) mais elle ne traitera que des cas plusieurs fois abordés.

J'espère que tu n'auras pas tant de questions que ça. L'essentiel est tout de même de jouer sans trop se prendre la tête et, en cas d'hésitation, il est souvent assez facile de deviner quel est l'esprit des auteurs derrière un cas de figure. Au pire, grâce à l'aspect non-compétitif du jeu, une erreur sur une carte isolée n'est jamais très grave, tant que le plaisir est là.


Comme la plupart des vétérans qui répondent ici, Kornetmuse répond de mémoire car il n'a pas le jeu sous la main pour consulter la carte. Il est peut être certain de l'avoir déjà vu et de s'en souvenir, mais il dit juste que l'incertitude plane à cause de la non-vérification. C'est pour cela qu'il est parfois judicieux dans les questions de reprendre le texte intégral de la carte (dans une balise spoiler !) pour faciliter l'explication des joueurs sans boîte sous la main.

Edit : Ah, tu as édité ton message ? Je laisse mon explication tout de même.

Bonjour,

Voici le principe général de la malédiction :


Je ne vois pas ce que viennent faire les cartes 50 et les compétences avancées achetées avec des XP (si c'est de ça que tu parles) : ces cartes ne sont pas un besoin impératif pour la malédiction. Je suppose que la confusion vient d'un des gardiens , mais ce n'est pas un passage obligatoire vu qu'il y a plusieurs gardiens et que le gain d'XP peut être réaliser par ailleurs.

Are you sure ? No "Return this card" in the black consequence ?

If you're right, maybe the card [000] is banished , and it come back in the game if you succeed the action on the :card card_gold: [000]. Oh, my bad memory...
So, if I don't make a mistake, the only [000] card that could be discarded is the golden one.

For sure, the rule says (page 14) :

Je voudrais que tu choisisses judicieusement.
Bonne méthode, non ?

Please check if card A0074 ask to be discarded after use. (I don't have my box to be sure)

J'ai mis à jour le premier message de ce sujet.
Les 8èmes de finales sont en cours et T7C affronte Abyss, un jeu à renvoyer dans les profondeurs !
VOTEZ ICI !

Pour les autres matchs, j'hésite sur la stratégie à adopter.
Ce que je crains le plus, a priori, c'est une rencontre avec Scythe.

Yes. Subcribe to the newsletter with the form at the bottom of the page. :)

There's 2 types of specific items :
- To solve a curse : these items are cards that are put into the satchel (no inventory problem).
- To solve a secondary quest or to help you find a shortcut/easy access : these items are just like the others . You must stack them in your inventory and you must do your best to keep them as long as you need them. It is sometimes difficult because slots are precious and you have to make choices. If you discard the item (because you broke the entire stack), you shouldn't be able to complete your optional quest.

Please, take time to read again the rule about items managing.
1 die per pile. 1 pile = 1 item with X cards.
Keywords are not mandatory to stack. It's just for a durability bonus.

Je te conseille de retenter la Déesse Vorace, mais pour le fun de la découverte, de t'imposer de résoudre une ou plusieurs quêtes secondaires si tu en rencontre. Ou de tenter des itinéraires différents là où tu envisages que ce soit possible.

Et c'est dans ce cas de figure que, en l'absence d'une flèche orange dans le sens opposé au déplacement précédent, on peut se retrouver dans l'impossibilité de faire demi-tour.
En gros, on a trouvé un sentier étroit en allant de A vers B. Si on souhaite revenir immédiatement en A, pas de soucis. Par contre, si on dort en B (sauvegarde), à notre réveil, pas évident de retrouver ce sentier vu dans le sens opposé : impossible de revenir en A.

Je n'ai plus le texte exact en tête pour donner ma version, mais de mémoire, j'avais pensé à un cumul de la pénalité de mon côté.
Après, en pratique, je n'ai jamais appliqué car c'est le genre de succès à assurer du premier coup... et ma version est d'autant plus motivante !

Et voilà comment un seul mot peut rendre une conversation compliquée alors qu'elle ne l'est pas.
Donc ok pour l'explication du "soucis" d'harmonisation, si on peut appeler ça un soucis.

D'accord, je vois le soucis d'harmonisation.
Mais ça me parait parfaitement justifié par la consigne à entreprendre et par l'usage en français :
- "Ranger une carte" est une action ponctuelle qui s'impose si on est ou si on devient fatiguée.
- "Pouvoir défausser la carte" est une capacité durable (tant que l'on a pas décidé de défausser), et donc le déclencheur de l'action n'a pas besoin d'être double : si on est dans un état donné (que ça vienne d'arriver ou non), la condition est remplie pour obtenir le droit de "pouvoir défausser".