Avatar
User
NB Posts : 2466
Created :
Last visit :
User signature :
Objectif toutes :flag_curse_sm: par tous les explorateurs
DV CC
ME: 4/10 CD:4/10 LG : 7/10 SI : 4/10 TS : 4/10 OG : 2/10 AR : 0/10 PN : 0/10 PV : 0/10 VT : 0/10
Posted
Toussaint wrote:

@Eitheleul
Ben se faire traiter de "chauve souris de Bigard", ça fait moyen plaisir quoi :dizzy:


Il ne te traite pas de chauve souris. Il dit juste que la situation à un probabilité très faible d être cheaté pour toutes les raisons citées ;).
Posted
C'est propre.

En revanche pour la partie défausse deck d'action je trouve ça rébarbatif.

Il serait mieux à mon avis de mettre un titre globale qu'on peut changer (Deck d'action ou défausse) et de remplir avec les cartes du plus petit des 2 paquets en allant chercher les cartes dans une liste déroulante éventuellement ou en renseignant uniquement l'ID qui viendrait chercher le nom de la carte.
Posted
ouais où simplement la traque sanguinaire sans dimitri ou le coffret des damnés.

On verra si c'est toujours aussi simple :D'
Posted
Les cartes événements sont des extensions du terrains. Ce qui est sur l'événement est par conséquent sur le terrain.

Sauf s'ils essayent de faire un piège méta genre "ahah on avait dit que les cartes terrains tu nous a pas écouté tu vas mourir" !

Mais j'ai des doutes.
Posted
il y a ambiguité quoi qu'on en dise et il faut faire un "errata" quoi qu'on en dise pour clarifier la chose. Aucune des réponsees que pourraient donner les poulps sur cette carte m'ettonerait. Il faut soit remplacer le un participant par chaque participant ou un participant par un seul participant.



Yslamaar wrote:
. Sinon il y avait aussi comme possibilité de dire : " Chaque carte bablabla que tous les participants ont en main ..." or ils ont choisit un


Ca en revanche, ce ne serait pas correct. Cela voudrait dire que tous les participants ont la même carte en main :).
Posted
sylfraor wrote:
Mon avis ne parle pas du tout du bloc noir, seulement de ce qui est écrit dans le bloc blanc. Et la phrase, en français, ne me semble pas ambigüe.

Par exemple, dans le cadre d'une inspection de centrale nucléaire, on dirait "chaque vêtement porté par un participant de l'inspection sera déposé dans un conteneur spécial à la sortie". Je vois mal l'équipe d'inspection tirer au sort lequel file ses vêtements à décontaminer et les autres rentrer chez eux comme ça. :whistling:


alors si c'est forcément ambigüe car on peut écrire exactement cette phrase pour les 2 interprétation. Quelqu'un aurait la possibilité d'avoir la carte en anglais ? Ca pourrait répondre à notre question.
Posted
Elromito wrote:
Peut on imaginer qu'on choississe de la faire ? cela sera possible (en appliquant l'effet positif de l'action :action_rest: ?


Bah si tu veux le faire oui tu peux. Ca s'appelle la sauvegarde et c'est applicable partout et à tout moment :D'. Pas besoin de réussir un repos pour cela.
Posted
@Ysla
Tain t'es relou. J'étais passé à 40/60 me revoila de retour à 50/50. :'(
Posted
ermyla wrote:
J'en prend bonne note! Est ce que vous avez un vidéo à me conseiller pour les règlements?


Pour les règlements je peux te passer mon RIB par contre pour les règles tu as tout ce qu"il faut dans la partie ressource du site.

Sinon tu as un des auteur qui explique le jeu a des joueurs (on voit donc un début de partie) ici. C'est long mais après ça y'a plus de doute sur la mécanique générale. Reste les appréciations de chacun comme tu peux le voir sur les nombreuses discutions enflammées de ce forum :D'
Posted
il y a fort à parier que ce soit bien le cas. Mais dans ce cas je ne comprend pas qu'ils aient pas dit chaque carte dans la main de chaque participant pour lever les ambiguités.

Après il est difficile d'avoir un wording cohérent sur 1300 cartes. Mais il y a juste ce petit doute qui persiste chez moi.
Posted
ermyla wrote:
Merci j'ai hâte d'être maudite! J'ai regardé plein de vidéo comment jouer je suis prête à commencer l'aventure manque juste ma boîte Haha


La première chose à faire est de relire la règle et/ou la vidéo officielle. En effet, beaucoup d'erreurs se sont glissées dans les vidéos des youtubeurs ;).
Posted
Firebird wrote:
Mais oui, mon Kornetmuset... j'ai mis un flag sur le sujet, ne t'inquiète pas ! :-P


Je dis ça parce que on a toujours pas de retour sur le reste. Mais c'est un troll gratuit car il est évident qu'ils ont pleins de choses à boucler.
Posted
Ooook wrote:
N'oubliez pas que le nombre de cartes en main est inversement proportionnel au nombre de joueurs. C'est déjà bien pénalisant d'avoir plus d'une carte "le savoir est un pouvoir" en main à 3 joueurs, croyez moi ! :dizzy:
De plus, quel intérêt de faire l'action à plusieurs si le succès n'en tient pas compte alors que l'échec oui.
Et la pénalité en cas d'échec est déjà élevée de base, elle me semble complètement disproportionnée si le succès ne tient compte que du joueur actif.

D'ailleurs, on aurait forcément la mention "joueur actif" et non pas "participant" si seules les cartes du joueur actif comptaient.


Il n'a jamais été question du joueur actif dans nos propos mais seulement du fait qu'il s'agisse d'un seul ou plusieurs participant. Peut importe que ce soit le joueur actif ou non :).

Je comprend ton interprétation et ton point de vue, mais je comprend aussi celui d'Yslamaar qui était le miens avant. D'ou le fait qu'on est bloqué sur deux visions qui sont tout à fait juste sémantiquement et que seul les poulps pourront élucider quand à leur volonté première.

PS : l’intérêt de le faire à plusieurs est de pouvoir utiliser les objets de tout le monde pour rendre l'action plus facile par exemple. Mais c'est sur que c'est bizarre de pénaliser tout le monde de la sorte. Enfin on verra ce qu'ils en disent :) s'ils en disent un jour quelquechose :D':devil:.
Posted - Edited
@Toussaint

Attention il y a une différence entre combo puissant et difficile à mettre en place et exploit qui demande un errata.

Moi ce que je dis, c'est que certes la combo est puissante mais elle demande un vrai effort à mettre en place et en plus très circonstanciel en fonction des cartes présentes dans le deck d'action ou non. Il n'y a pas de boucle infini car la combo va s'épuiser d'elle même.

Donc que le combo soit puissant et intéressant il n'y a pas de débat. Qu'il faille l'errater, je ne pense pas.

Après, de toute façon le jeu étant un coopératif à toi de te restreindre sur ton seuil de tolérance à l'exploitation de ce combo afin de ne pas gâcher ton plaisir ;).

Autant je trouve qu'il serait important d'errater l'exploit pour l'xp infini avec lovecraft autant celui là ne me parait pas fondamentale.
Posted
Yslamaar wrote:
Justement si j'ai un groupe A,B et C ayant chacun des billes dans leur poche A(2), B(5) et C(10), et que je dit pour chaque bille d'un participant je vous donne 1€, je débourse 2, 5 ou 10€ suivant le choix pas 15 !


Bah non c'est ce que je te dis :) sémantiquement parlant les 2 résultats sont corrects car il manque une précision.

Chaque bille d'un participant peut vouloir dire un participant précis ou indéfini tant qu'il est participant :).

En gros, tu prend chaque bille et si c'est celle d'un participant alors tu donnes 1€

Bon par contre 1€ la bille tu te fais enfler à mon avis mais là n'est pas le propos :D'
Posted
Lol je ne suis pas certain de la constructivité de ton apport mais merci quand même :D'.

Enfin justement, la plupart du temps les autres formulations sont assez claires et ne ciblent bien qu'un seul joueur. :unsure:
Posted
A première lecture j'avais la même conclusion. Mais il est vrai que

Un participant peut...
Chaque carte dans la main d'un participant...

N'a pas tout à fait le même sens.

Autant dans le premier cas c'est bien un seul, aucune interprétation possible.
Autant dans le deuxième ça peut être les deux.

Ce qui me fait douter c'est que pourquoi n'auraient ils pas dit "Chaque carte dans la main de chaque participant" ?

Du coup je suis à 50/50:D'
Posted
Le savoir est un pouvoir


Pour moi C'est écrit "qu'un participant" mais dans un sens générique. On qualifie ici "les autres cartes". Or une carte ne peut être dans la main que d'un participant ou pas. Donc pour moi c'est bien les cartes de tous les participants.


Lors de mes premières lectures je lisait plutôt la main d'un seul participant.

En regardant la condition d'échec il semblerait en effet qu'on prenne bien en compte toutes les cartes. Serait-il possible de nous le valider ?
Posted
Eithelgul wrote:

Pour moi C'est écrit "qu'un participant" mais dans un sens générique. On qualifie ici "les autres cartes". Or une carte ne peut être dans la main que d'un participant ou pas. Donc pour moi c'est bien les cartes de tous les participants.

A élucider dans une FAQ à mon avis.


Vu comme ça il est vrai que ça porte à confusion. Créons un autre sujet pour avoir validation :) sans plus poluer celui ci.




Firebird wrote:
Il existe assez de Compétences Avancées pour totaliser 6 cartes "Le Savoir est un pouvoir" ?
D'ailleurs, dans la combo, il ne faut pas oublier la capacité native de Keelan : pour un moindre coût et pour peu que l'on ait plusieurs connaissances botaniques, on a un Terrocokus à peu près n'importe où !

Défausser une carte avec le bon mot clé pour échanger une autre carte. Je n'appelle pas ça un combo cheaté :D'
Posted
Ooook wrote:

De mémoire, il me semble bien qu'on compte toutes les cartes en main de tous les personnages participants à l'action.
(Mais quel rapport avec Victor ? Tous les personnages peuvent utiliser "Le savoir est un pouvoir".)


Non non :) je te l'assure c'est bien dans la main d'un seul personnage (soit même ou un participant mais un seul). Et le rapport avec Victor c'est que c'est le seul à pouvoir avoir une carte :icon_hand_blue: en plus des autres donc 6 en solo ;) ce qui permet d'avoir 1 + 5 = 6 Xp sur la première utilisation.