Forums

Et c'est une éducatrice de jeunes enfants qui parle !

Sinon il y a le terme "maïeuticienne", issus de la maïeutique qui est l'art de faire accoucher, des enfants ici ou des idées en philosophie/pédagogie.
Mais personne vous comprend alors ça sert pas à grand chose. Au scrabble peut être...

Bah non un homme sage-femme est un sage-femme et pas une sage femme :). Donc il n'y a pas de problème avec ce nom. Si les gens ignorent son sens mieux vaut le leur expliquer plutôt que de vouloir changer le terme ;).

Et oui, je suis victime de misandrie !

Merde, mais tu pourrais vraiment être ma femme du coup

@Schne

Certaine femme s'épile ou se maquille pour plaire. Certain homme se coiffe ou se rase tous les jours pour plaire. C'est un pied d’égalité.
Qu'en est-il du voile ? Pourquoi uniquement les femmes ?

Comme tu m'as présenté Zahra Ali, j'ai pris la liberté de regarder plusieurs de ses vidéos. Dans une interview elle explique que porter le voile est un mode vie. Que le voile lui a fermé beaucoup de portes : elle ne pouvait plus trouver de travail en France, et a été rejeté de plusieurs milieux. Elle est donc partie en Angleterre. C'est triste qu'il y ai une ségrégation pareil en France. Mais le résultat est là : porter le voile en permanence, c'est être condamnée à l'exclusion.
On en revient au début : le voile est culturel. Porter le voile dans certains pays n'est pas un facteur d'exclusion. C'est culturel (même si je n’adhère toujours pas). En France c'est un facteur d'exclusion et de polémique. Car ce n'est pas culturel.
De plus, dans certains pays les hommes portent un équivalent au voile, et pas en France. Pourquoi ?

Au "pays des droits de l'homme" tout n'est pas justifiable. Laisser apparaitre une coutume contraignante qui vise uniquement les femmes c'est pas admissible pour moi. Dans les médias on invoque perpétuellement la liberté pour justifier d'une pratique sexiste qui sera dangereuse à terme. Dédiaboliser la soumission de la femme par une idée positive.
Les lois Françaises interdisent de se faire du mal. Tu n'as pas le droit de te trancher une main ou d'extraire ton rein. Ça protège la société d'une régression vers la traite de l'être humain. Et pourtant dans quelque années, ça ne m’étonnerait pas qu'une loi autorise les femmes à enfanter pour autrui. On mettra en avant la liberté d'avoir des enfants, la liberté pour les femmes de faire usage de leur corps, mais ne parlera pas du risque de monétisation du service, et de la mise en réseau par des proxénètes 2.0.

Pour le voile, le risque c'est l'exclusion de la femme. Puis d’instaurer une dépendance de la femme par rapport à l'homme. Et finalement : régression du droit des femmes.
Certaines femmes vivent déjà cette situation en France. Mais ce n'est pas elles que tu verras à la télévision dans des interviews. Les femmes dont je parle sont silencieuses.

le voile n est pas une mode de vie mais religieus culturel et politique..... De plus dans certain quartier voir banlieu beaucoup font la différence entre celle qui porte le voile ou non et bien sûr au détriment de celle qui ne le portent pas. Du coup certaines femmes pour être tranquille porte le voile ......

Au Canada, pays surement rétrograde, les fonctionnaires travaillant à des postes d'accueil public ont le droit de porter leur voile sur leur lieu de travail. Toujours au Canada, mais aussi en Écosse, en Suède ou en Norvège, se sont les femmes policières qui peuvent être voilées. Pourtant aucun de ces pays ne sont de culture musulmane.
Finalement c'est notre société qui choisie d'exclure, pour ensuite faire porter la responsabilité à celles qu'elle a exclues. Jolie retournement.
Alors oui, Zahra Ali est partie en Angleterre, peut être y a-t-elle trouvé une société moins raciste sur cette question.

On touche là à l'exception française et son concept de laïcité érigé en valeur quasi-constitutionnelle.
D'ailleurs, la définition du mot et sa traduction semble être un casse-tête pour les étrangers qui parlent de notre pays (presse inclue).

Mais ceci nous emmène bien plus loin que le débat "Les femmes dans le jeu"...

Pour ne pas m'étaler voici juste les deux 1ère partie d'une intervention de Christine Delphy (une des fondatrice du MLF) :
Sur la laïcité française : https://www.youtube.com/watch?v=nd3PHs1oM0Q
Elle rappel, entre autre, qu'il y a des curée, des rabbins et des pasteurs salariés de l'Etat (en Alsace et Moselle, et en Guyane aussi) et que la laïcité n'est pas si rigide que ça...
Et sur la loi contre le voile à l'école : https://www.youtube.com/watch?v=8FTIWpitUJQ

@ Seigi
C'est une partie du problème. Mais le plus critiquable c'est le risque de dépendance et de soumission à l'homme que cela peut engendrer.

@ Schine
En effet il ne faut pas ignorer le racisme lié à cette question. Néanmoins je considère le sexisme tout aussi mauvais que le racisme.

Je n'ai plus d'autre argument à ajouter. Même si nos points de vues sont différant, je suis content d'avoir échangé avec toi.

@Vengil même si je comprend ce que tu dis et que je pense surement la même chose par réflexe. Si on y réfléchi vraiment, est ce vraiment pire de gagner sa vie en vendant son corps que de gagner sa vie en vendant son cerveau ?

Ou même est ce pire de gagner sa vie en vendant la mise à disposition de son uterus ou de gagner sa vie en vendant la mise à disposition de ses bras pour les déménageurs, de ses jambes les facteurs ?

Alors oui on va dire quand dans un cas on a choisi et pas dans l'autre. Quelqu'un qui va tous les jours à l'usine (et ce sans reproche ni condescendance) a t il vraiment choisi cette vie ?

Oui mais les proxenettes manipulent les femmes et les font chanter. N'est ce pas ce que font également certains patrons ?

Donc oui on a été éduqué avec le fait que la prostitution ou la GPA c'est le mal car monétisation du corps. Mais au final n'importe quel travail est plus ou moins comme çà.

@Kornetmuse

La différence c'est que ta vie est plus en danger avec la prostitution, la GPA, ou la vente d’organe. Et derrière tout ça tu imagines bien toute une mafia, des enlèvements, des contraintes, du chantages. Enfin tous ce qui existe déjà avec la prostitution. Même si tu as été contraint de travailler à l'usine, tu seras quand même plus libre que si tu te fait embrigader dans un réseau pareil.

De plus, mettre un enfant au monde ce n'est pas sans risque. Il y a des décès. Il y a aussi le lien émotionnel de la mère envers l'enfant qui sera brisé. C'est aussi une souffrance émotionnelle.
Pour la prostitution, hormis les risques évident de viol ou de brutalité : il y a aussi les maladies sexuellement transmissible.
C'est d'ailleurs pour ça qu'il faudrait légaliser à nouveau les maisons closes. La prostitution : tu ne peux pas l'endiguer. Mais si tu veux vraiment rendre service à ses pauvres femmes : tu leurs accordent des droits. Le droit d'avoir un médecin du travail. Le droit d'avoir la sécurité social. Les réseaux seront probablement plus facile a surveiller, et il y aura peut-être moins de violence.

Après c'est vrai qu'il y a des métiers où tu te casses le dos, et où tu diminues ton espérance de vie. Le reportage de "Cash Investigation" sur LIDL il y a deux semaines était édifiants. Quand les employés ne "fonctionnaient plus" : ils étaient licenciés. Un employé ne "durait" que quelques années au maximum.
Mon sentiment c'est que ce genre d'entreprise : c'est déjà suffisamment l'horreur. Je ne vois pas l'intérêt d'ouvrir de nouvelles voies d'exploitation de l'être humains via la GPA ou la vente d’organe.

Je n'avais pas vu ce message. Du coup j'ai regardé les trois vidéos relatif au deuxième liens (qui parle de la loi sur le voile).

Je trouve ces 3 vidéos maladroites et hors propos. Déjà les blagues et les moqueries c'est toujours décevant dans un débat. Ce n'est pas pour convaincre : c'est pour persuader. Je trouve ça laid.

- Elle parle de la relation entre la religion et l'état. Elle parle aussi de la laïcité.
- Elle se moque de la structure de la lois. => Oui, le gouvernement aurait dû cibler de manière clair le voile au lieu de vouloir "le cacher".
- Elle parle de la peur de l’étranger, et du racisme. => En effet, il y a des gens qui ont dû sauter sur l'occasion pour exprimer leur racisme.

Mais à aucun moment elle n'aborde les points qu'on a évoqué ici. Je me suis tapé les trois vidéos (40 minutes !) : et elle a réussi à éviter soigneusement tout les points qui me semble les plus important. En fait ça ne m'étonne pas : le sujet est traité de la même manière que dans tous les médias. C'est toujours le versant "raciste" ou liberticide qui est mis en avant. Mais le coté féministe n'est jamais abordé. D'ailleurs elle ne se gène pas pour critiquer les féministes (qui ne correspondent pas à sa propre mouvance), sans citer le moindre de leurs arguments ! Ça aussi ce n'est pas très honnête dans un débat.

Je n'avais pas vu le message : désolé de ce retour en arrière dans la discussion !

Bon, désolé de t'avoir fait perdre 40 minutes.
Pour contrebalancer voilà où elle reprend les arguments qui faveur d'une loi interdisant le voile : http://lmsi.net/Antisexisme-ou-antiracisme-Un-faux,827#nh13
Bon, il faut lire cette fois, faut encore avoir du temps à perdre.

Il me semble que le port du voile à plus à voir avec les libertés individuelles, notamment celles de culte, que la laïcité.

Et de là, réfléchir dans quelle mesure le port du voile se fait dans le respect de la personne et des lois de la république ou pas (mais je ne vais pas revenir sur tous les arguments précédemment écrits).

Alors oui, le port du voile et les débats qu'il engendre a souvent été médiatisé sous l'angle de la laïcité (dans les écoles, dans les institutions publics, etc.) mais il ne me semble pas qu'il était question de cela ici, c'est un sujet plus large que ça à mon sens.

Merci Schne pour ces précisions sur les "droits de l'humain"

Euh, y-a-t-il des joueuses qui publient sur ce fil de discution ? Par curiosité...

Je me posais la même question... A priori Schne, Kornetmuse et moi-même sommes des hommes, pour les autres, je serais curieux de savoir.