Forums

Magnifique critique. Si je l’avais lut avant je n'aurai certainement pas acheté le jeu et ainsi gaspillé prés de 170 € dans un truc qui est presque une arnaque.
Merci mille fois pour ce point de vue révélateur qui ouvrira certainement les yeux de la communauté de joueurs moutons incapables de comprendre l’intérêt ludique et le game design.

J'y crois pas que je me soit fait avoir par ces centaines d'avis hyper positifs sur le jeu... mince quel couillon je suis!

Parce que certain ont l'air de prendre mon message au premier degrés, je suis totalement ironique!

M'enfin, il en faut pour tout le monde, mais j'ai trouvé ses propos un peu virulent pour un jeu de société..

Leduendas wrote:

Parce que certain ont l'air de prendre mon message au premier degrés, je suis totalement ironique!

ah ! désolé, c'est pas spécialement évident ^^

Pour ma part, bien renseigné ... et autres infos sur internet mon attente est toujours là ainsi que mon impatience d'explorer ce continent !!

Et donc, quel est le propos? Chaque joueur incarne un… euh, non. Chaque joueur incarne lui-même qui pose des cartes et bouge des pions. Le jeu voulait nous mettre dans la peau d’aventuriers qui cherchent à lever une étrange malédiction qui pèse sur leurs épaules depuis leur exploration du mystérieux « 7ème continent », mais puisque le titre a la glorieuse idée de briser le 4ème mur en inscrivant des indices directement sur la carte du continent comme s’ils étaient tracés en chiffres gigantesques dans le gazon, l’immersion s’écrase avec pertes et fracas dès le tutoriel.

Par exemple, pourquoi laisser tant de place au hasard dans le déroulement des actions? Impossible de savoir quelles valeurs on va piocher, on ne peut s’en remettre qu’à des probabilités pour s’en sortir, et nos objets n’ont généralement qu’une influence marginale sur le déroulement des opérations. Aussi, pourquoi existe-t-il TRENTE actions différentes, certaines tenant plus de la mauvaise foi que de la distinction de talent (regarder un endroit / regarder un objet), ce qui a pour effet de rendre la plupart des bonus en jeu anecdotiques tant on ne sait jamais ce qui va bien pouvoir servir?

Pourquoi faire choisir aux joueurs des personnages et leur faire miroiter l’importance de leur choix si leurs cartes sont finalement mélangées dans le deck central et accessible à tous sans restriction, privant chaque joueur de toute personnalité en jeu?

Pourquoi avoir fait des quêtes aussi longues et dirigistes avec un système de réussite aussi bancal?

Tant que j’y suis, pourquoi avoir utilisé les cartes Aventure numérotées comme un grand fourre-tout de lieux, d’évènements et d’objets, au point de rendre quasiment insupportable la moindre plongée dans cette maudite boîte pleine de cartes pour y trouver le bout de carton portant le bon numéro? Des fonds différents pour terrains/évènements/trésors c’était trop compliqué?

Simplicité: 8/20
Le déroulement d’un tour est simple à comprendre et appliquer. Mais déterminer quoi faire ou non est très compliqué.

Clarté des règles: 8/20
C’est bien ordonné, mais on finit la lecture avec parfois plus de questions qu’on l’a commencée.

Kairos45 wrote:

M'enfin, il en faut pour tout le monde, mais j'ai trouvé ses propos un peu virulent pour un jeu de société..

Moi personnellement ça ne me dérange pas du tout. Et encore il parle uniquement de 80 euros. Si comme moi, il avait dépensé autour de 300$, je pense qu'on peut rédiger un avis de la sorte. On est quand même sur des budgets qui rivalisent avec de nombreux produits high tech par exemple qui subissent bien des tests pointus et accompagnés bien souvent d'avis tranchés voir tranchants.

L'exemple que je donne souvent, c'est que tu peux ne pas aimer un plat qu'on t'a préparé, mais dire que ce n'est pas bon, c'est manqué de respect au créateur. Je sais pas si tu comprend la nuance de mon propos. (ça alimentera le débat comme ça )