Vegeek's profile

Ça a l'air plus simple de jouer à ce jeu seul·e ah ah. En tout cas, content que Bruno ait tranché en faveur de l'option la plus logique et cohérente au sujet de la housse !

J'aurais dû vérifier ça aussi : je n'ai effectivement pas Phileas Fogg dans les personnes disponibles.

Désolé !

Bonsoir,

Je viens de lever la malédiction Déesse Vorace et ai pioché la dernière carte (407), scellant la fin du jeu.

Au verso de celle-ci, il est indiqué « »

Je n'ai pas , mais j'ai voulu vérifié si cette carte était bien présente dans le Deck d'Aventure. Je ne l'ai pas trouvée et aimerais savoir si cela viendra avec la deuxième vague, ou si au contraire elle est censée être dans ma boite de jeu (première vague de cette année), auquel cas je fouillerai le jeu de fond en comble avant de faire une éventuelle réclamation.

Merci d'avance pour votre aide.

C'est moi qui ai commencé, désolé. Et merci pour ta patience !

Et si la réponse à cette question est « 2 », pourquoi est-ce que la sacoche ne nécessite pas une utilisation à chaque fois qu'on veut mettre une cinquième, sixième ou septième carte Objet (dans le jeu solo pour mon exemple), voire une fois à chaque tour pour les y maintenir (puisqu'il faut utiliser un objet à la phase 1 pour pouvoir bénéficier de ces effets, même si dans la règle cette condition est associée à la présence d'un ou d'un , mais je radote encore) ? Bref, argumenter face à la contradiction logique que serait un « 2 » à la question précédente.

Ça serait cool qu'il y ait d'autres personnes pour relancer le débat, 1 contre 1 ça permet rarement d'avancer, même si là on a plus besoin de Bruno à priori.

J'avoue que j'attends une explication précise et argumentée sur la contradiction relevée (par toi comme par moi et plein d'autres personnes), autre qu'un simple argument d'autorité (5C), par l'auteur.



Où est ta source sur ce point précis (que c'est bien ce que les auteurs ont voulu faire) ? Je veux dire, à part le thread parallèle "Diminuer la résistance d'un objet de 2", dans lequel, désolé d'insister, Firebird et Sylfraor ne semblent pas convaincus de l'interprétation de la réponse de Bruno non plus ; à vrai dire, je n'ai pas eu l'impression que le sujet était résolu en le parcourant : on passe à un autre sujet, les drapeaux, sans avoir eu une clarification (car pour moi un doute subsiste).



Où ça ? Mais bon, j'aimerais surtout l'explication logique de cette contradiction apparente, c'est extrêmement frustrant.

Désolé d'insister, mais Firebird et Sylfraor n'ont pas compris la même chose que toi, je me trompe ? Peut-on espérer une clarification définitive et une explication de la contradiction apparente (que tu as toi-même relevée, et qui me choque encore plus quand elle est simplifiée comme tu viens de le faire) ?

Aura-t-on un jour la réponse à cette question ?

« Est-il nécessaire d'activer l'objet contenant la housse pour utiliser le pouvoir particulier de celle-ci permettant de déplacer sur elle une perte de durabilité ? »

Et si la réponse est oui, la logique voudrait qu'il faille activer la sacoche à chaque fois qu'on veut mettre une carte objet supplémentaire, non ? Sinon, c'est une belle contradiction.

Allez, si je mets du rouge peut-être que ça va marcher :

« Est-il nécessaire d'activer l'objet contenant la housse pour utiliser le pouvoir particulier de celle-ci permettant de déplacer sur elle une perte de durabilité ? »

« Si oui, n'est-il pas donc nécessaire d'activer la sacoche dès lors qu'on souhaite faire un objet constitué de plus de cartes Objet que la normale (voir à chaque tour pour ne pas perdre ces objets, en fait) ? »

Argumentation complète ici : https://the7thcontinent.seriouspoulp.com/fr/forum/topic/345/objet-housse-de-protection-et-viandes/page/1/288701/#288701

Désolé de spammer, mais j'avoue que cette contradiction m'a pas mal refroidi, surtout que je vais bientôt pouvoir enfin résoudre la Déesse Vorace, après une bonne demi-douzaine d'échecs... Et je déteste tricher (même involontairement).

J'ai lu le sujet d'il y a 9 mois en entier. Il me semble qu'on attend encore une clarification, non (cf. ton débat avec Sylfraor) ?

Qu'ont répondu les créateurs sur cette contradiction précise (à moins qu'ils ne disent qu'il faut également réduire la résistance de l'objet pour utiliser la Sacoche ?) ? Je trouve ça plus intuitif et logique de considérer de telles cartes (encadré sans ni ) comme des cartes compétences au final (qui demandent néanmoins à être construites).

Arf, j'ai toujours utilisé la Housse de protection sans l'activer à l'étape d'Objet pour ma part.

Si, pour pouvoir utiliser les effets d'un objet il faut qu'il soit engagé à l'étape d'Objet, alors il faudrait faire de même pour la Sacoche, non ? Par exemple : on ne peut pas mettre une cinquième carte objet sous la Sacoche si on ne l'a pas activée lors de la phase 1 de l'action – ce que je trouve lourd et contre-intuitif par ailleurs.

En fait, les règles précisent :

« Un joueur peut utiliser un objet de son inventaire – en réduisant sa résistance 1 – soit pour appliquer tout ou une partie des effets de l'objet lorsqu'il participe à une action à laquelle l'effet de l'objet est associé , soit pour entreprendre une action proposée par cet objet.

Quand un joueur utilise un objet, il peut choisir librement d'appliquer tout ou partie des effets d'une ou plusieurs cartes qui le constituent. »

Or, Sacoche comme Housse de protection ne sont associées à aucune icône d'action , et ne demandent aucune action non plus. On est donc bien dans un cas à part, non explicité dans les règles, non ?

Du coup, de manière intuitive, j'ai aussi toujours joué ces cartes sans les avoir activées à l'étape d'Objet. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi, pour la Housse de protection, il faudrait activer l'objet, alors que pour la Sacoche non. Pour la Sacoche, certes, le texte indique (« Lorsque cette carte est présente dans votre inventaire »), mais si on affirme qu'il faut bien utiliser l'objet pour utiliser les effets (cf. « la raison avancée par les Poulps dans le message de Kornetmuse), alors cela ne fonctionne que si on a utilisé la Sacoche à l'étape d'Objet.

Bref, sur un plan logique, je trouve que dissocier les deux (pas d'activation nécessaire pour la Sacoche, activation nécessaire pour la Housse) ne tient pas. Par ailleurs, comme je l'ai indiqué, le cas de figure de l'objet sans n'est pas explicité dans les règles, ce qui a dû inconsciemment m'amener à conclure que l'effet était passif / permanent une fois construit. Beaucoup de joueur·se·s ne fréquentant pas le forum doivent également jouer de cette manière, par ailleurs...

Ouf, merci !

Bonjour,

J'ai une question à propos de la phrase en bas également.

Je viens de piocher une carte 327, qui indique :

Sachant que la carte 317 précise , dois-je entre le moment où je et le moment où je ?

D'un point de vue RP, sachant que les deux cartes sont en rapport avec les , cela me semble envisageable de ne pas , mais si je suis scrupuleusement les règles, à priori il y a bien un moment où je ne suis ni dans un état, ni dans l'autre, et donc que je dois .

Qu'en pensez-vous ?

Merci d'avance pour votre réponse.

Yes, merci !

Bonjour,

J'aimerais être certain que le combo suivant est possible :

Je choisis d'effectuer l'action de la carte A0129 (), dont voici l'effet :



Ne souhaitant pas piocher de cartes lors de la phase de Coût pour réaliser cette action, et disposant d'une carte « À cœur vaillant rien d'impossible », je décide d'appliquer l'effet de cette dernière lors de l'étape de Résultat :
« À l'étape de Résultat d'une action à laquelle vous participez, vous pouvez défausser cette carte pour appliquer l'effet suivant :

& prenez une carte 101.

Ma question est la suivante : doit-on révéler (et éventuellement appliquer l'effet de) la carte 101 au moment où l'on utilise la carte « À cœur vaillant », et peut-on donc lors de l'étape de Conséquence (réussite) ? Si oui, ce combo est très intéressant, compte tenu de l'effet de la carte A0129. J'aimerais être certain que l'on peut l'exploiter ainsi.

Merci d'avance !

Bonjour,

J'ai une autre question au sujet de cette carte, dont je rappelle ici l'effet :



Ma question est la suivante : peut-on utiliser d'autres cartes compétences de sa main entre les deux dernières phrases de la carte ? Dit autrement, si , suis-je autorisé, par exemple, à utiliser une carte permettant d'avoir un succès (dans le but d'obtenir une réussite) ?

Merci d'avance !

Oui.

Mais où ça, dans la règle ? Où est-ce que la règle confirme précisément ton hypothèse ?


Je ne viens vous embêter que quand j'ai un doute sur la façon de résoudre l'effet, évidemment.

Mon raisonnement me semblant logique – j'y reviens après pour une nouvelle démonstration – il me semble que c'est aussi du bon sens. Mais il semble ici y avoir plusieurs interprétations possibles. Et même avec mon interprétation, j'en paie les conséquences hein !


Tout à fait, mais il ne mentionne pas qu'il ne faut pas réévaluer ce coût (effet de l'évènement permanent inclus) juste avant de piocher.



C'est ici où je n'arrive pas à être convaincu : rien sur la carte n'indique qu'il ne faut pas réévaluer le coût (carte incluse), tandis que la règle du jeu parle bien d'un coût final de l'action, donc d'une modification de ce coût. Rien n'indique, ni dans les règles, ni sur la carte – ou alors, indique-moi où – qu'il ne faut pas inclure l'effet de cet évènement permanent lorsqu'on réévalue le coût final. En l'absence de cette indication (cela aurait été le cas si le texte avait été « Au début de l'étape de Coût de l'action (...) ».

Dans les règles, à l'étape « 2. COÛT », dans « a. Le joueur actif détermine le Coût de l'action », au troisième paragraphe, il est justement question des effets des cartes Événement permanent :
« >> Chaque joueur qui participe à l'action peut appliquer les effets d'une ou plusieurs cartes Objet de son inventaire utilisées à l'étape 1 (Objet), d'une ou plusieurs cartes Événement permanent liées à la carte Terrain où il se trouve, d'une ou plusieurs cartes Objets de quête, pour diminuer le nombre de cartes à piocher.

Sachant qu'il existe bien un coût final de l'action, dans mon cas, lorsque je lis , au moment où je dois piocher des cartes, j'ai bien 5 cartes seulement dans les mains.

La question est bien de savoir si, officiellement, on ne peut – ici, on doit – appliquer l'effet d'une carte Événement permanent qu'une et une seule fois, ou si, en l'absence d'indication – ce qui est le cas, on peut réévaluer le coût en incluant la réévaluation de la modification liée à la carte 276 (A0735). À noter que, sur certaines cartes, il est explicitement mentionné « Pas plus d'une fois par action » (exemple : sur une des faces de la défausse). Ce qui, encore une fois, n'est pas le cas ici. Bon, c'est un peu différent, certes. Mais en l'absence d'indication claire à ne prendre en compte qu'une seule fois l'effet d'une carte Événement permanent...


Je préfère être sûr à 100 % ah ah. Et je ne veux pas me retaper la résolution des cartes Exploration.



C'est noté. J'aurais néanmoins aimé avoir d'autres arguments pour montrer en quoi le point de vue de Kornetmuse est plus pertinent que le mien.

Désolé d'insister, mais je ne vois vraiment en quoi mon raisonnement est biaisé ou illogique, à partir des informations dont j'ai à disposition (règles et carte 276 (A0735)). Or, l'information « Mais c'est pratiquement sûr que tu ne peux pas réévaluer la même condition plusieurs fois » me semble être, dans la limite de mes connaissances et de ma compréhension que j'ai des règles et de la carte, une invention. J'espère vraiment avoir plus de réponses de joueur·se·s différent·e·s et, idéalement, d'une réponse d'un des créateurs et / ou d'un·e des testeur·se·s.

En attendant une éventuelle réponse définitive et officielle, je pense que, dans le doute, je vais poursuivre en utilisant mon bâton de marche, et tant pis si je ne devais pas : je préfère ça que ne pas l'utiliser et me rendre compte que j'aurais dû l'utiliser ou piocher deux cartes.

Tu as une source pour ça ? Il n'y a rien indiqué de tel dans la règle. Quelqu'un d'autre peut confirmer, peut-être ?

Heureusement que j'ai mis le jeu en pause ah ah. Je ne veux pas utiliser mon bâton de marche pour rien.

Si le coût de l'action est évalué au début de la phase de Coût, quel est l'intérêt d'utiliser des cartes pour baisser le coût de l'action dans ce cas ? Il me semble que le Coût de l'action est déterminé juste avant de piocher des cartes.

La carte 276 (A0735) indique :

Or, dans les règles du jeu, à la partie « 2. COÛT » :

« a. Le joueur actif détermine le Coût de l'action :

>> Le nombre de cartes à piocher dans le Deck d'Action (indiqué dans le losange bleu à droite de l'icône de l'action ) [ici, je pense qu'on peut inclure la condition de la carte, qui agit comme un handicap sur ce coût initial, de 1 dans mon cas]

>> Si plus d'un joueur (...)

>> Chaque joueur qui participe à l'action peut appliquer les effets d'une ou plusieurs cartes de sa main (...)

b. Le joueur actif pioche un nombre de cartes Action correspondant au coût final de l'action et les place devant lui face cachée. »

Il y a bien un coût de départ, et un coût final, lequel peut donc être inférieur. Et l'instant précédent la pioche reste l'étape de Coût, d'après les règles. Mais je me demandais si je ne trichais pas en considérant que l'effet de la carte 276 (A0735) est recalculé aussi à la fin, ou si, au contraire, l'effet de la carte est "gelé" au début de l'étape de Coût de l'action.